DATAiFX.com

Sigo de abajo -- acabo de caer en cuenta que un portafolio de 50/50 en COLCAP/COLTES es deficiente, le falta diversificación internacional. Supongamos que somos inteligentes y metemos 1/3 de nuestra plata en el Vanguard Total World Stock Index Fund (VTWSX) (que es aproximadamente 50% de US y 50% del resto del mundo). La ganancia entre el 15 de Abril y el 10 de Mayo fue linda, de US$20.99 a US$22.22, un 5.86%!

Así que la ganancia del portafolio completo nos queda en +0.427%, en el puesto 166 del ranking, top 8.3% .

Apreciado lector, piense detenidamente en las consecuencias de este ejercicio: un portafolio perezoso pero diversificado, compuesto por índices de bajo costo, revela ser mucho más eficiente para cosechar las ganancias del mercado, que lo que muchos afiebrados pueden lograr, malgastando muchas horas y energía.

Estos concursos de "la Bolsa millonaria" (http://www.bolsamillonaria.com.co) son muy interesantes. Más de 2000 equipos de estudiantes, con asesoría profesoral -- mucha masa cerebral junta!

La estrategia que prefiero es de muy largo plazo, así que no es tan sensato compararla con plazos tan cortos en el mercado -- del 15 de Abril al 10 de Mayo, menos de un mes.

Pero aún así, por pura curiosidad, me pregunto cómo le habría ido a un inversionista pasivo y perezoso que hubiera puesto mitad de su plata en un índice de bolsa (COLCAP, por medio del etf iCOLCAP) y mitad en el índice de renta fija COLTES.

Del 15 de Abril al 10 de Mayo iCOLCAP cayó de $17,290 a $16,550, un -4.28%.
En la misma fecha el COLTES cayó de 192.8 puntos a 192.23 puntos, un -0.3%.

Como tengo 50/50, promedio de pérdida quedó en -2.28%.

Se debe pagar 0.3% de comisión por la compra de estos fondos, más un cargo fijo de 2 x $15,000. $30,000 de $100 millones es 0.003%, así que costo total es -2.28 - 0.3 - 0.003 = -2.583%.

Así que de un total de 2004 equipos, hubiéramos quedado de .... 659, por encima de las dos terceras partes de los concursantes!

:) qué risa!

Ahora, hay factores componentes realistas que no se han considerado en estos rankings:
1) recordemos que estos equipos de concursantes (estudiantes y profesores) gastaron muchas horas cada día, y que en la vida real, estos "expertos" devengan un sueldito, y nos cobran por sus servicios. Así que la distribución de tasas de ganancias ha de correrse a la izquierda. En nuestra estrategia, en cambio, podemos dedicar nuestras horas a trabajar -- y recibir otro salario adicional, o aprender cosas más útiles que stock-picking, o a irnos de vacaciones.
2) Los equipos fueron más de 2004: un número de equipos concursantes no aparece en los ránkings por haber sido descalificado (por varias razones, algunas absurdas como la de no comprar y vender todos los días...)

Si repitiésemos este juego una y otra vez, resultaría que algunos que quedaron esta vez de primeros, quedarán de últimos, y viceversa, mientras que nuestro nadadito de perro nos pondrá, en el largo plazo, cerca de la cabeza, con poca variabilidad.

En días pasados se ha debatido sobre la exigencia del gobierno de mantener una proporción de las inversiones en fondos extranjeros. http://www.fundsamericas.com/noticias/pensiones/11651/El-Gobierno-colomb...

Me parece muy sano que haya diversificación -- o si no pregúntenle a un inversionista japonés que en 1984 hubiera tenido todo su portafolio de acción en compañías japonesas.

Lo que hay que ver, es qué tan costoso resulta. En los EEUU un ahorrador o pequeño inversionista puede comprar un mutual fund en Vanguard, el "Total World Stock Index Fund", con 0.35% de comisión: "Total World Stock Index Fund provides shareholders low-cost exposure to stock markets around the globe, including the United States, developed foreign markets, and emerging markets. In addition to stock market risk, the fund is also subject to currency risk and country risk. Long-term investors seeking global equity exposure who are comfortable with the volatility inherent in stock market investing may wish to consider this fund."

Porqué han de cobrar en Colombia el 5% o el 4%, cuando una tasa más justa y sensata es el 1%?

Apreciado lector, le gusta el vértigo y la emoción del day-trading? '

Le recomiendo este artículo de investigación científica:

http://faculty.haas.berkeley.edu/odean/Papers%20current%20versions/Indiv...

THE JOURNAL OF FINANCE • VOL. LV, NO. 2 • APRIL 2000

Trading Is Hazardous to Your Wealth:
The Common Stock Investment Performance
of Individual Investors

BRAD M. BARBER and TERRANCE ODEAN*

ABSTRACT
Individual investors who hold common stocks directly pay a tremendous performance
penalty for active trading. Of 66,465 households with accounts at a large
discount broker during 1991 to 1996, those that trade most earn an annual return
of 11.4 percent, while the market returns 17.9 percent. The average household
earns an annual return of 16.4 percent, tilts its common stock investment toward
high-beta, small, value stocks, and turns over 75 percent of its portfolio annually.
Overconfidence can explain high trading levels and the resulting poor performance
of individual investors. Our central message is that trading is hazardous to your
wealth.

Estaba leyendo http://www.kurzweilai.net/global-networks-must-be-redesigned : la interconectividad global puede incrementar la fragilidad. Por lo tanto, me pregunto qué tanto nos sirve que los reporteros y columnistas de este medio dediquen tanto tiempo a amplificar noticias del exterior. A nosotros ahorradores e inversionistas en Colombia, ¿debería afectarnos el nivel del índice paneuropeo FTSEEurofirst 300? ¿O el asunto de la deuda italiana que reporta doña Vanessa en su columna? A los alucinados del Forex les importa, pero no a alguien sensato. Por supuesto que alguien debe tener una parte internacional en el portafolio, pero en la capitalización global, Italia es, qué se yo, un 1%, y su mercado de bonos será un 33% del 1%, y si sube o baja 20% será un 20% de un 33% de un 1%, o sea nada.

De mucho más interés es lo que pasa en nuestro patio trasero. Por ejemplo, qué fue esta historia del fulano Pablo Albir, presidente por muchos años de Porvenir, yerno de Sarmiento Angulo, y ahora condenado a 10 años de prisión por desfalco a tal entidad. ¡Un desfalco a un fondo de pensiones es cosa importante!

Lector, si usted ahorra en un fondo de pensiones, esas compañías se le están llevando una gran parte de su ahorro! Vean el ejemplito para los EEUU -- pero anoten que en Colombia el caso es muchísimo peor, porque las administradoras de pensiones cobran del 3 al 5% anual sobre el total de sus fondos:

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/business-economy-financial-crisi...

Permitanme copiar lo que Warren Buffet piensa sobre el oro:

A letter to Berkshire Hathaway shareholders:

http://www.berkshirehathaway.com/letters/2011ltr.pdf

"Today the world’s gold stock is about 170,000 metric tons. If all of this gold were melded together, it would form a cube of about 68 feet per side. (Picture it fitting comfortably within a baseball infield.) At
$1,750 per ounce – gold’s price as I write this – its value would be $9.6 trillion. Call this cube pile A.

Let’s now create a pile B costing an equal amount. For that, we could buy all U.S. cropland (400 million acres with output of about $200 billion annually), plus 16 Exxon Mobils (the world’s most profitable company, one earning more than $40 billion annually). After these purchases, we would
have about $1 trillion left over for walking-around money (no sense feeling strapped after this buying binge). Can you imagine an investor with $9.6 trillion selecting pile A over pile B?

Beyond the staggering valuation given the existing stock of gold, current prices make today’s annual production of gold command about $160 billion. Buyers – whether jewelry and industrial users, frightened individuals, or speculators – must continually absorb this additional supply to merely maintain an equilibrium at present prices.

A century from now the 400 million acres of farmland will have produced staggering amounts of corn, wheat, cotton, and other crops – and will continue to produce that valuable bounty, whatever the currency may be. Exxon Mobil will probably have delivered trillions of dollars in dividends to its owners and will also hold assets worth many more trillions (and, remember, you get 16 Exxons). The 170,000 tons of gold will be unchanged in size and still incapable of producing anything. You can fondle the cube, but it will not respond.

Admittedly, when people a century from now are fearful, it’s likely many will still rush to gold. I’m confident, however, that the $9.6 trillion current valuation of pile A will compound over the century at
a rate far inferior to that achieved by pile B.

• Our first two categories enjoy maximum popularity at peaks of fear: Terror over economic collapse drives individuals to currency-based assets, most particularly U.S. obligations, and fear of currency collapse fosters movement to sterile assets such as gold. We heard “cash is king” in late 2008, just when cash should have been deployed rather than held. Similarly, we heard “cash is trash” in the early 1980s just when fixed-dollar investments were at their most attractive level in memory. On those
occasions, investors who required a supportive crowd paid dearly for that comfort.

My own preference – and you knew this was coming – is our third category: investment in productive assets, whether businesses, farms, or real estate. Ideally, these assets should have the ability in inflationary times to deliver output that will retain its purchasing-power value while requiring a
minimum of new capital investment. Farms, real estate, and many businesses such as Coca-Cola, IBM and our own See’s Candy meet that double-barreled test. Certain other companies – think of our regulated utilities, for example – fail it because inflation places heavy capital requirements on them. To earn more, their owners must invest more. Even so, these investments will remain superior to nonproductive or currency-based assets.

Whether the currency a century from now is based on gold, seashells, shark teeth, or a piece of paper (as today), people will be willing to exchange a couple of minutes of their daily labor for a Coca-Cola or some See’s peanut brittle. In the future the U.S. population will move more goods, consume more
food, and require more living space than it does now. People will forever exchange what they produce for what others produce.

Our country’s businesses will continue to efficiently deliver goods and services wanted by our citizens. Metaphorically, these commercial “cows” will live for centuries and give ever greater quantities of “milk”
to boot. Their value will be determined not by the medium of exchange but rather by their capacity to deliver milk. Proceeds from the sale of the milk will compound for the owners of the cows, just as they did during the 20th century when the Dow increased from 66 to 11,497 (and paid loads of dividends as well). Berkshire’s goal will be to increase its ownership of first-class businesses. Our first choice will be
to own them in their entirety – but we will also be owners by way of holding sizable amounts of
marketable stocks. I believe that over any extended period of time this category of investing will prove to
be the runaway winner among the three we’ve examined. More important, it will be by far the safest."

Para todos aquellos interesados en pensiones y jubilaciones, de veras recomiendo el excelente documental http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/retirement-gamble/ (a propósito, producido por una exitosa documentalista colombo-americana). Vean el documental y caigan en cuenta: las abusivas comisiones son todavía más altas en Colombia.

"$711.000 millones más destinó Gobierno a locomotora de infraestructura" ... "Cayeron ingresos de Yahoo en primer trimestre" ... "ÚLTIMO MINUTO - Pacific Rubiales definió que sí le pagará a Ecopetrol por el campo Quifa" ... "Bolsas europeas caen por malos datos en Alemania" .

Por supuesto que un medio noticioso como este tiene que llenarse de noticias. Pero es que no importa. No importa porque todo esto no causa sino microvariaciones coyunturales en el mercado, y tales microvariaciones no son explotables ni por usted ni por el suscrito, porque no tenemos supercomputadores con banda ancha al lado de Wall Street. Así que vale hongo, es puro ruido.

Lo único que uno puede hacer, y lo único que vale la pena hacer, es decidir una proporción renta variable/renta fija, en el largo plazo. Y ahorrar, seguir ahorrando, contra viento y marea, poniendo los realitos en la proporción establecida. Que sea 50/50, por ejemplo.

Subió el petroleo? 50/50, cada quincena. Quebró Fabricato? 50/50, cada quincena. Se murió Chavez? 50/50. BVC subió dividendos? 50/50. Ecopetrol a $3500? 50/50. Contra viento y marea. 50/50.

Esto es el muy largo plazo. Y en el largo plazo, estos movimientos diarios no importan.

Como la hormiga que uno ve caminando para un lado, y para el otro. A uno la hormiga individual lo hipnotiza con el caos de su movimiento, pero la hormiga no importa, lo que importa es el río de hormigas, que hora tras hora, días tras día, años tras año, hacen lo suyo.

Así que ignore el ruido, y siga ahorrando.

Hoy Abril 14/2013 El Espectador describe una pérdida financiera sufrida por la Conferncia Episcopal, debida a manejos irregulares e incumplimientos de sus socios en inversiones. http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-415925-plata-embo...

Resulta sorprendente cómo una entidad seria y poderosa como la conferencia episcopal tiene que meterse en tales manejos financieros tan poco transparentes y riesgosos (en términos de dinero y en imagen).

En vez de confiarse en el fulanito este o aquél que prometen grandes negocitos, entidades de tal tamaño (grandes entidades sin ánimo de lucro, cooperativas de empleados, sindicatos, etc) podrían tener su propio fondo mutuo, administrado a muy bajo costo, en una proporción estable entre renta fija y renta variable. Tan sencillo como comprar el iCOLCAP, a larguísimo plazo (o crear su propio fondo mutuo basado en el COLCAP, y otro basado en COLTES). Riesgo mucho menor, mucho más transparente. Que la curia se compre su propia comisionista de bolsa (realmente, compra el cupo), saca a todos los parásitos "expertos" y "managers", y tiene una oficina lo más mínima posible, en pos del objetivos: procurar la sostenibilidad de la obra caritativa de la iglesia.

http://www.youtube.com/watch?v=rVT6ab3oRS4

Passive Investing Theory, part 4: Portfolio Theory

Passive Investing Theory Part 3: Market Efficiency
(http://www.youtube.com/watch?v=1rdGhz8yMSs)

Passive Investing Theory, part 2: The Random Walk (http://www.youtube.com/watch?v=qneLqJikdp8)

Passive Investing Theory, Part 1: Investing v. Speculating : http://www.youtube.com/watch?v=Rb84-i7exvc

http://www.youtube.com/watch?v=zqa-jSuXmYw

"A remarkable 54-minute film featuring some of the world's top economists and academics and demonstrating:
* how the claims of active fund managers to be able to beat the market are largely a myth
* how costs are the biggest drag on performance - and why active costs more
* how passive investing offers the best experience for the vast majority of investors
* the benefits of a diversified portfolio in guaranteeing consistent returns
* why passive investing is better for your health
* why active investing has held sway for so many years....
* ... but why things may be changing
* and why passive is the rational, mathematically proven route to investing success.

Investing for the future... It's an issue none of can afford to ignore.

No one's job is safe these days... How would you cope if you lost yours?

We're all living longer too... So are you saving enough to fund 25 years or more of retirement?

Can you really afford to pay for your children or grandchildren to go to university - or help them onto the property ladder?

And what about all those holidays you promised yourself?

We entrust the vast bulk of our investments to fund managers.

Here in the UK, according to Her Majesty's Treasury, the industry has more than four TRILLION pounds of investors' money under management.

Fund managers invest people's savings wherever they see fit - mainly in equities, or shares in listed companies.

They claim to be experts at making our making grow, using their expert knowledge to pick the shares that will outperform the market.

But all too often the returns they produce are considerably lower than the average return of a benchmark index like the FTSE 100 - or the S&P 500 in the States.

For veteran investment guru John Bogle, the problem is simple. Fund managers just aren't as smart as they like to think they are.

As it means trading against the view of numerous market participants with superior information, buying or selling a security is effectively just a bet. So, whilst your fund manager might lead you to believe it's his knowledge or intelligence that enables you to beat the market, he's really no better than a gambler.

So, you might be lucky enough to choose the right fund manager. But you could just as easily pick the wrong one.

According to the financial services company Bestinvest, there are currently nearly £10 billion of UK investors' money languishing in what it calls dog funds - in other words, funds which have underperperformed their benchmark index for at least three consecutive years.

Ultimately, of course, fund managers are businesses. They exist to make money for themselves. They want our business - even if it means persuading us to invest in a fund which they themselves wouldn't want to put their own money in.

It's now time to look at what it actually costs us to invest.

Fund managers are, of course, businesses. And, like all business, they have overheads.

Running a big fund management company doesn't come cheap - esepcially when top managers earn around £2 million a year, including bonuses.

And remember, it's you, the customer, who picks up the tab.

Ultimately, though, fund managers need to make a profit.

In fact they'e making around £10 billion from us every year - and that's regardless of whether or not they manage to produce a profit for us.

Part of the challenge is working out exactly what we are being charged. Investors typically use something called the annual Total Expense Ratio, or TER, to compare the cost of investing in different funds. But, the TER excludes dealing commission, stamp duty and other turnover costs that can add considerably to the expense of investing over time.

So, apart from those hidden charges, what else are we having to pay? More importantly, what sort of impact do charges have on the value of our investments?

And the bad news doesn't stop there. Despite a marked increase in competition, management charges in the UK have been steadily rising over the last ten years.

There are some encouraging signs for consumers. The FSA's Retail Distribution Review will require fund managers to be fairer and more transparent when it comes to charges. In the meantime, investors should be on their guard.

For more videos like this one, visit http://sensibleinvesting.tv"

Un muy buen video (británico) sobre una mejor manera de invertir: http://www.youtube.com/watch?v=zqa-jSuXmYw

¿Aterrado con la montaña rusa de algunas acciones petroleras, que un día suben 4% y al día siguiendo bajan 4.5%? Si mi portafolio subiera o bajara 4% al día, las agrieras me matarían y no podría dormir tranquilo.

El ahorrador prudente no debe meterse al casino de las acciones específicas. Demasiada volatilidad. Es necesario diversificar, y la mejor manera es con un índice, que uno compra y mantiene, contra viento y marea.

Acerca de un índice de renta fija en Colombia: http://www.larepublica.co/node/14739

"'Estamos muy interesados y estamos haciendo las evaluaciones del tema que es construir un índice de renta fija, estamos mirando la parte legal y de regulación por que es muy importante tenerlo', asegura Zapatero. -"

Sería de mucho interés; con solo dos ETFs, el iCOLCAP y el iCOLTES (llamémoslo así) uno podría cubrir todo el mercado, de una manera muy simple.

La única pregunta; qué porcentaje pongo en uno y otro? 50/50? 30/70?

Ahora, no entiendo cómo es que no hay otra compañía ofreciendo un producto similar. El mercado de ETFs necesita competencia!

En días pasados comentamos cómo la cartera colectiva "Indexado Acciones" de Valores Bancolombia se estaba desviando del índice COLCAP. Hoy volví a revisar su más reciente ficha técnica (Enero/2013), y los números han regresado al perfil del índice. Copio la estrategia de inversión:
"El Fondo Abierto con Pacto de Permanencia Indexado Acciones, tiene [la] [...] la finalidad de procurar seguir el desempeño del índice COLCAP [...].
Perfil [...] consistente con el riesgo del índice COLCAP, por cuanto la política de inversión y la gestión de riesgos aplicada permiten que se mantenga una exposición a los factores de riesgo de dicho índice. [...] Para el mes de febrero, la estrategia consiste en tener una ejecución eficiente y mantener niveles de inversión máximos en las acciones más determinantes del desempeño del índice COLCAP y minimizar así el tracking error con respecto a éste."

Entiendo que no compren todo el COLCAP, sino que compren una muestra -- pero una muestra de una población que ya es pequeña, me asusta un poco.

De otro lado, nos devuelve la tranquilidad el que el perfil se haya reacomodado, y nos gusta su mención dela necesidad de la ejecución eficiente y la minimización del tracking error. Ojalá que se traduzcan en comisiones más bajas, para competir con el iCOLCAP!

La tasa de ahorro (adaptado de un post en http://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?f=10&t=6833&newpost=1625922)

En vez de preocuparse por la tasa de rentabilidad de sus inversiones, el inversionista que apenas empieza en la etapa de acumulación debe concentrarse en su tasa de ahorro personal.

Por ejemplo: supongamos que un ahorrador tiene 10 millones de pesos, y ahorra 5 millones al año. En 15 años va a tener 167 millones, si su rentabilidad es del 8% anual. Si en vez del 8% pudiera poner su plata a rentar el 9%, tendría un total de 182 millones. Gran cosa.

Sin embargo, si aumentara su ahorro en 2 millones al año, tendría 222 millones.

En la contraparte, estudiemos a un inversionista que ya ha acumulado bastante. A los 60 años de edad a acumulado 1000 millones de pesos. Ahorra cada año 20 millones, y espera 8% de sus inversiones. En 5 años tendrá 1.59 miles de millones. Si ahorrara 5 millones más al año, tendría 1.62 miles de millones. No es gran cosa. Pero si en vez de un portafolio al 8%, lo tuviera al 9%, tendría 1.66 miles de millones.

Entonces, concentrarse en qué tanto ahorra ha de ser la mayor preocupación del ahorrador que empieza. Ya cuando haya acumulado, lo que más le ha de preocupar es la rentabilidad.

Cómo aumentar el ahorro? (1) ganando más plata -- verdad de perogrullo: educándose más, cambiando de trabajo, etc. (2) ahorrando los aumentos, (3) manteniendo los costos fijos, tan bajo como sea posible (4) necesita un carro o un nuevo carro? de pronto no, y demás gastos grandes.

A propósito del asunto Interbolsa y la périda de fonso de la fundación Alejandro Ángel Escobar, me dicen que Mariluz Ruano, esposa de Tomás Jaramillo, fue estudiante de Camila Botero en el departamento de Ciencia Política en los Andes.

Creo que, como asunto de honor y honra personal, aparte de lo legal, los directivos de Interbolsa deberían sacar de su propio pecunio y reintegrarle absolutamente todo lo perdido a sus clientes.

Como un ejemplo de deficientes consejos financieros, esta nota del señor Bello en su última columna: "Lo importante [...] es tener claro lo que espera de su inversión, y en cuánto tiempo quisiera ver ese resultado".

¿Son esas la pregunta que se hace el inversionista? La de en "cuánto tiempo", por supuesto. El "qué espera de su inversión" es demasiado nebuloso. La pregunta precisa ha de ser _qué tanto riesgo está dispuesto a tomar_.

Lo que nos lleva la segunda parte. El columnista Bello sigue escribiendo como si la solución natural fuera la de investigar bien y comprar acciones.

Permítame diferir. Si el ahorrador e inversionista necesita esa plata en el corto plazo, digamos antes de cinco años, el inversionista prudente _no debe, de ninguna manera, meter la plata en acciones_. Pongala en CDTs o en bonos, pero no acciones. La volatilidad de las acciones es demasiado alta, el riesgo de pérdida es grande.

A medida que el horizonte de tiempo se alarga, poner una proporción adecuada de acciones tiene sentido. Los distinción de los multifondos en "Agresivo", "moderado" y "conservador" refleja una razón entre renta fija/renta variable. Si el horizonte de inversión es a cinco o diez años, copie el portafolio "conservador", que va a tener 80% o más en renta fija (CDTs o bonos).

Consideremos ahora la sugerencia de investigar las acciones. "Analice la empresa: [...] es esencial revisar la salud financiera y los nuevos proyectos o inversiones que agreguen valor a su inversión inicial".

Mi buen señor, no estamos en Dinamarca, sino en Cundinamarca, tierra de las roscas y la falta de transparencia: es que acaso el inversionista de a pie tiene acceso a información confiable sobre las compañías? Sobre tal empresa, qué puede saber el inversionista de a pié que no sepa el mercado?

Si hay tal información, ya el mercado la ha incorporado en el precio, así que no hay nada que el investigador individual pueda ganar. Y si los expertos del mercado no tienen tal información, o la están manipulando, el inversionista de a pie ciertamente no lo sabe y no puede hacer nada al respecto.

Así que la ilusión de que el inversionista individual pueda analizar los fundamentales de tal empresas, y ser premiado por su investigación con mejores rendimientos, es engañosa.

¿Será que entonces vale la pena delegarle la investigación a los "expertos", bajo jugosas comisiones del 3% y el 4%? no estoy tan seguro.

Doña Carmen, y lectores curiosos: existe una magnífica canasta de bonos, que define una muestra representativa y óptima del mercado de renta fija que combina rendimientos y seguridad. Los expertos analistas de los fondos de pensiones le cobran digamos la mitad del 4% por esa información. Pero la lista es pública: la canasta del COLTES: http://www.bvc.com.co/mercados/DescargaCanastaServlet?path=/home/canasta...

Ahí se las dejo. La belleza de la información pública, gratis.

Busquen los datos sobre rendimientos del COLTES en el sitio de la Bolsa, BVC. Estupendos.

Ojalá que este foro tuviera forma de pegar gráficas.

(Viene de abajo).

Doña Carmenga, en vez de tener carteras colectivas en bonos, pregúntele a su comisionista si es posible comprar bonos específicos, de cierta duración (guardándolos hasta su madurez), y los arregla en una escalera. http://www.bogleheads.org/wiki/Laddering_Bonds_or_CDs

(Cuidado también con tener bonos de empresas -- los bonos [renta fija] ha de ser la parte segura del portafolio. Pero si uno tiene acciones de Fabricato, y bonos de Fabricato, qué pasa si Fabricato quiebra? que ambos, acciones y bonos, caen al mismo tiempo. Hay correlación positiva entre los mismos, cosa mala. Asuma riesgo y ganancia con su porción de renta variable, no con su porción de renta fija. )

Si una compañía en Colombia ofreciera un cartera colectiva indexada al COLTES, a precios bajos, sería bellísimo.

Carmenga, excelente pregunta, y debo contestarle que no sé, y que si usted encuentra, u otros lectores encuentran, les pido que nos lo haga saber.

No he encontrado mucha información desinteresada y objectiva.

Imagino que las administradoras de pensiones tienen "cursos" sesgados -- le sugiero no asistir a ellos, porque le quieren vender algo.

Le sugiero que compare cualquier propuesta que le hagan, con un portafolio muy básico y simple, compuesto en su mayoría por una escalera de CDTs y un porcentaje muy menor (10%?) en acciones muy diversificadas o el índice iCOLCAP.

No me sorprendería si no fuera muy fácil encontrar una cartera colectiva razonable, en fondos voluntariso de pensiones, (1) invertida en productos seguros y sencillos [TES etc], no en piruetas estilo Interbolsa (2) con bajas comisiones (3) eficiente en cuanto a impuestos.

Si un fondo invertido en renta fija paga 9%, y por administración le sacan el 4%, queda igual que metiendo la plata en CDTs al 5%, con la diferencia que un CDT es muchísimo más seguro, como demostró Interbolsa.

Hola Juan, quisiera saber si en Colombia hay algún curso o portal de internet que enseñe a invertir en fondos de pensiones voluntarias y en carteras colectivas (A pesar del alto costo de las comisiones).

Actualmente tengo un dinero en un fondo voluntario de pensiones, pero apenas gano el 4% EA ya que estoy en un fondo de renta fija a corto plazo y no me atrevo a cambiar a otro fondo por temor a perder capital; la verdad yo no le creo mucho a los asesores de los fondos.

Agradezco tu respuesta.

Cuidate.

http://www.youtube.com/watch?v=Qte8niSk1hY&feature=player_detailpage

Demasiados Carlos.

Con dolor y rabia recibimos la noticia de que los pícaros de Interbolsa malversaron los dineros de la Fundación Ángel Escobar, que tan importante ha sido en pro de las artes y ciencias en Colombia. http://blogs.elespectador.com/interbolsa/

Corrijo mensaje anterior: en la tabla, el primer porcentaje es de tal companía en la canasta del fondo Indexado Acciones de Valores Bancolombia, y el segundo es el porcentaje en la canasta de COLCAP segun la Bolsa.

En mensajes pasados he comentado favorablemente sobre la cartera Indexado Acciones de Valores Bancolombia, que sigue el COLCAP a uno de los menores precios del mercado.

Hoy debo escribir preocupado porque veo en las fichas técnicas recientes que el portafolio se está apartando del perfil del COLCAP.

Comparemos la proporción de participación; primero aparece el porcentaje en la canasta de COLCAP (definida por la BVC al Ene 11/13), y segundo la proporción en la canasta del fondo de Bancolombia:

Ecopetrol, 29.67%, 19.02%

Nutresa, 15.76%, 7.18%

Bancolombia, 15.47%, 12.98%

Grupo Suramericana, 14.23%, 13.29%

Pacific Rubiales, 9.58%, 5.94%

ISAGEN, 6.73%, 2.51%

ISA, 6.17%, 4.45%

InverArgos, 2.26%, 9.80%

(una fiducuenta por 0.13%).

Ausentes de la cartera de Valores Bancolombia están todas las demás del CAOLCAP, en su orden de capitalización, Éxito (7.6% del COLCAP), Grupo Aval (3.73%), Corfinanciera (3.15%), Davivienda (2.46%), etc.

Así, la cartera Indexada de Bancolombia sobrecarga Ecopetrol y Pacific Rubiales (apostando casi 40% al sector petrolero!), sobrecarga Nutresa, y no recoge sino una muestra reducida del COLCAP (que ya era una muestra reducida del mercado bursátl colombiano).

No señores, la Capitalización de Mercado tiene una lógica muy sólida, y defiendo y apoyo un producto cuando se basa en tal lógica. Pero cuando intentan vender un producto, cuando no es lo que dice ser, no es correcto.

Los productos financieros, transparentes, por favor.

Para el año nuevo vale la pena recordar unos principios fundamentales (copiados y traducidos de Bogleheads http://www.bogleheads.org):

1- Vivan por debajo de sus ingresos ("Live below your means").

2- Desarrollen un plan financiero viable.

3 - Inviertan temprano y con frecuencia.

4 - No asuman ni poco ni demasiado riesgo.

5 - Diversifiquen.

6 - No traten de adelantarse al mercado.

7 - En lo posible, usen fondos indexados.

8 - Mantengan bajos costos de inversión (comisiones, etc).

9 - Hagan eficiente su pago de impuestos.

10 - Inviertan con sencillez.

11 - Mantengan el rumbo.

Estos principios elementales están explicados en http://www.bogleheads.org/wiki/Bogleheads%C2%AE_investment_philosophy

En este fin de 2012 y comienzo de 2013, invito al lector a que haga un ejercicio: compare el rendimiento que tuvo su inversión en acciones, con la que hubiera tenido si hubiera simplemente puesto su plata en un índice como el COLCAP o el S&P500, en un vehículo de bajo costo (no olvidando el alto costo de las comisiones).

En el juego de la compra y venta vertiginosa, el único que gana, en el largo plazo, es el comisionista.

Más sobre I and EE Savings Bonds, en http://www.bogleheads.org/wiki/I_Savings_Bonds y http://www.bogleheads.org/wiki/EE_Savings_Bonds

Para el pequeño ahorrador en los EEUU existe una magnífica oportunidad: los bonos I y EE de la Tesorería
(http://en.wikipedia.org/wiki/Series_EE_Bonds#U.S._Savings_Bonds).

En un ambiente de bajísimos intereses en los EEUU (un CD en un banco paga 1%, y una cuenta de ahorros 0.5%!), el bono I paga 1.75%, y el bono EE (si uno no lo retira antes de su madurez a los 20 años) 3.5%.

No necesito enfatizar que es de las inversiones más seguras que se puedan encontrar, respaldadas por la Tesorería de los EEUU.

Esto sólo le sirve al ahorrador personal de largo plazo -- cada persona sólo puede
comprar US$10,000 en cada tipo de bono cada año. La persona necesita tener un número de Social Security (ciudadanos y residentes legales [green card] pueden comprar -- ignoro si personas bajo otro tipo de visa pueden comprarlos).

Los bonos se compran online en http://www.treasurydirect.gov

Creo que el gobierno colombiano debería ofrecer tal programa de bonos de ahorro a sus ciudadanos, como incentivo para el ahorro seguro de largo plazo.

El asunto Interbolsa pasa de castaño a oscuro:
http://www.elespectador.com/noticias/economia/articulo-387484-interbolsa...

Como ahorrador e inversionista de a pie, no tengo el menor acceso a lo que se cocina; siempre he de pensar en los motivos ulteriores de quien recomiende ésta o aquella inversión. (Qué le sugirieron los "consejeros financieros" de Interbolsa al cliente pequeño y mediano?)

Lo único que me queda es confiar en que la información secreta, tarde o temprano, se filtrará, traducirá y diluirá en el movimiento normal del mercado. No será sino un pico momentáneo en el largo plazo.

Cosa curiosa, una cartera colectiva de small caps colombianas, http://www.cgcompass.com/web/Colombia/pdf/FICHA%20TECNICA%20311012%20Sma...

Comisión del 1.5%, no tan alta, pero el mínimo es de $300 millones.

La computación de la volatilidad no parece correcta, y los grafos de la evolución de una inversión de $100,000 parecen defectuosos (no deberían empezar en $100 mil?)

Anoto que la cartera de Asesores en Valores apenas requiere una inversión mínima de $2 millones -- mucho menos que los 50 millones de una cartera indexada COLCAP ("Indexado Acciones") de la Fiduciaria Bancolombia.

Encontré una cartera de Asesores en Valores, con compratimentos indexados al COLCAP y al IGBC. https://www.asesoresenvalores.com/content/cartera-colectiva-indice-colombia

Hasta ahora ha sido la primera que veo indexada al IGBC. Personalmente no me gustaría tal portafolio porque exagera el peso de acciones populares como Ecopetrol y demás petroleras.

Cobran 1.75% de comisión, lo que es caro comparado con nuestros cálculos anteriores de 1.5% comprando iCOLCAP en un portal de etrading.

Una entrevista con Eugene Fama (http://www.cfapubs.org/doi/pdf/10.2469/faj.v68.n6.1): [...]
Litterman: You’ve just published research that
shows that before costs, mutual fund managers
systematically take alpha from other managers.
Fama: Yes, that’s a concept I hope everybody
understands. Active management in aggregate is
a zero-sum game—before costs. Good (or more
likely just lucky) active managers can win only at
the expense of bad (or unlucky) active managers.
This principle holds even at the level of individual
stocks. Any time an active manager makes money
by overweighting a stock, he wins because other
active investors react by underweighting the stock.
The two sides always net out—before the costs of
active management. After costs, active management
is a negative-sum game by the amount of the
costs (fees and expenses) borne by investors.
My research with Ken French shows that,
examined before costs, the return distribution for
the universe of all mutual funds has a right tail and
a left tail, both tails are about the same size, and
the distribution is centered at zero. In other words,
the before-cost return distribution looks just about
as you would expect if on average active managers
have no skill but there are both good and bad
managers. After costs, only the top 3% of managers
produce a return that indicates they have sufficient
skill to just cover their costs, which means
that going forward, and despite extraordinary past
returns, even the top performers are expected to
be only about as good as a low-cost passive index
fund. The other 97% can be expected to do worse.
Litterman: So, what conclusions should we
draw from this?
Fama: That an investor doesn’t have a prayer of
picking a manager that can deliver true alpha. Even
over a 20-year period, the past performance of an
actively managed fund has a ton of random noise
that makes it difficult, if not impossible, to distinguish
luck from skill.

La teoría y los estudios empíricos muestran que una buena estrategia de inversión en el largo plazo en un mercado competitivo es el de comprar (y mantener) una canasta que represente la capitalización del mercado completo. Este es un enfoque pasivo: alguien lee perezosamente la composición del índice en la página de la BVC, y compra acorde. No necesita leer balances, no necesita hacer predicciones técnicas, porque sabe que en el muy largo plazo gran parte de los prtafolios "manejados por expertos" no van a superar los rendimientos del mercado total. Más áun, sabe que si se descuentan las comisiones cobradas por los expertos (el 3, 4 y 5% que por aqui vemos) o el 0.3% + $10,000 que se gana el portal de e-trading, la gran mayoría de tales portafolios activamente manejados arrojarán menores ganancias que un portafolio pasivo.

Para aquello que no tenemos amigos o conexiones secretas en los altos círculos de las Interbolsas, lo mejor que podemos hacer es reconocer que no podemos saber más allá de lo que nos dirá el mercado, largo plazo, y que nuestra mejor opción es apostarle al mercado completo, de una manera constante, sencilla, y a bajo costo.

El iCOLCAP no es sino una canasta que incluye las acciones del COLCAP, así que algo equivalente sería comprar acciones individuales de tal modo que 20% de tal portafolio fuera Ecopetrol, 13% en Sura, 12% en Bancolombia, 10 % en INverargos, 7.5% del Éxito, y así, hasta completar las 20 empresas del índice.

Nótese que las 10 primeras ya se comen el 90% de la capitalización de mercado. Por supuesto que si el portal de e-trading nos cobra $10,000 por compra, al pequeño ahorrador le resultaria muy caro comprarlas de esta manera, y más aún si año tras año hay que rebalancear el portafolio. Así que la comisión es barata comparada a los costos de transacción de comprar las acciones individuales, en un rango de inversión.

A una compañía con buen capital le quedaría sencillo comprar tal portafolio (ya se sabe qué acciones comprar, pues la composición del COLCAP es pública, http://www.bvc.com.co/mercados/DescargaCanastaServlet?path=/home/canasta..., así que no se requiere pagar analistas) y ofrecerla al público en forma de una cartera colectiva cobrando comisiones más bajas que el 0.65% (o el escandaloso 3 o 4% que hemos mencionado).

Para darse cuenta del tremendo impacto de los altos costos de comisión en el largo plazo, el lector puede reproducir una tabla como la que aparece en http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/retirement/etc/tyranny.html y ajustarla con parámetros más colombianos. (Por ejemplo, el escandaloso 4% que cobran las carteras colectivas de Interbolsa, entre otras...).

Juan Pesol, por favor consígase una copia reciente de _A Random Walk Down Wall Street_. El mejor libro. http://en.wikipedia.org/wiki/A_Random_Walk_Down_Wall_Street

Hola Juan Pesol. La pregunta es buena, espero que no se desilusione de la respuesta tan amateur. El 0.65% es el Expense Ratio. http://www.bogleheads.org/wiki/Exchange_Traded_Funds#Costs

Sí señor: si usted compra la acción iCOLCAP, por el privilegio de haber comprado una canasta de todas las compañías incluídas en el índice COLCAP, le paga un 0.65% a Blackrock (y un 0.3%+10,000 a la comisionista, cada rato que compre, además del spread). Así que si la ganancia de COLCAP fue 10% al año, usted ha de conformarse con más o menos un 8.5%. Y si no ganó sino que perdió, -5%, lo que perdió se vuelve -6.5%, porque Blackrock y los comisionistas, por supuesto, nunca dejan de cobrar lo propio.

(Sólo menciono iCOLCAP por que parece ser la manera menos de ahorrar en un índice pasivo; personalmente preferiría una cartera colectiva, porque no creo que sea ventajosa la flexibilidad de vender y comprar un ETF como una acción. El 1.5% de costos es de lo menos caro en Colombia, pero sigue siendo muy caro.

Trato de encontrar la manera más sencilla y barata de poner una parte de mis ahorros en la bolsa, constantemente, cada quincena durante los próximos 30 años.

Esta es una filosofía muy contraria al que se siente capaz de hacer day trading. : http://www.bogleheads.org/wiki/Bogleheads%C2%AE_investment_philosophy

Invito a Juan Pesol y a todos los lectores a que consulte el foro de preguntas y respuestas en http://www.bogleheads.org/.

Hola JuanSkeptico, me parecen muy buenos e ilustrativos sus comentarios. Hasta hora voy de entrada en este negocio y no sé mucho. Usted comentó el 30 de octubre que por iCOLCAP se pagaba el 0,65% ¿Es el mismo que se negocia como una acción? ¿Tiene un blog o página?. Saludos

El caso de la baja estrepitosa de la acción de Interbolsa nos recuerda una de las ventajas de invertir mediante carteras colectivas en vez de acciones individuales: la probabilidad de que una compañía quiebre o sea expropiada y sus acciones valgan $0, aniquilando nuestros ahorros para la vejez, es mucho más alta de lo que pensamos.

En cambio, la probabilidad de que un fondo mutuo ampliamente diversificado caiga a $0 es muchísimo menor. El COLCAP puede bajar 20%, 30%, 50%, pero bajar a 0? Aún en recesiones, depresiones y guerra civil, siempre habrá empresas haciendo plata y sosteniéndose.

Si el COLCAP bajara a 0 sería porque Colombia entró en el Apocalipsis. En tal circunstancia, recuperar su capital sería la menor de sus preocupaciones.

Estoy viendo el Twitcam con el señor Espitia sobre e-trading con Acciones y Valores.

Me serviría? saquemos unas cuentas.

Supongamos que compro $10 millones. Cobran un cargo fijo de $15,000, comisión del 0.3% ($30,000), iva del 16% sobre (CargoFijo+Comisión) = $7,200. Esto me suma $52,200, o 0.522%.

iCOLCAP es un etf que cobra 0.65%. Así que el cobro total es 0.522+0.65=1.172% (para $10 millones; si son $5 millones, 1.346%).

Muy costoso. No puede compararse con mi Roth IRA o 401k con Vanguard, donde tengo un Target Date fund; el costo es 0.19% de lo que pago. Y, la verdad, no creo que el mercado colombiano vaya a pagar mucho más que un fondo indexado de Emerging Markets (por ejemplo VEIEX que cobra 0.33% de comisión).

No no no. El mercado accionario es demasiado caro para el inversionista de largo plazo.

En semanas pasadas he recomendado el índice iCOLCAP para cubrir el mercado colombiano. Sin emhargo, este estudio de Vanguard (https://personal.vanguard.com/pdf/s327.pdf)
revela que la concentración sectorial en el mercado colombiano es excesiva. Véase la gráfica en la página 5. Para quienes creemos en la inversión a muy largo plazo por medio de índices, tal concentración no es sana. En cambio, la diversificación en el mercado bursátil chileno es muchísimo mejor (y la del mercado peruano, peor!).

Pero siempre hay cosas peores, como las carteras colectivas "Fondo Abierto con Pacto Mínimo de Permanencia Acción - Fondo con Compartimientos" de Corredores Asociados, con una remuneración del 5.6%; no se si dan ganas de reir o llorar.
http://www.corredores.com/Corredores/Library/Resource/Documents/Fondos%2...

Ante la insensatez de la industria de multifondos de este país, que insiste en cobrar comisiones excesivas del 3%, yo como pequeño ahorrador e inversionista, si no tuviera acceso a inversiones bursátiles en el extranjero, me limitaría a crear una escalera de CDTs para el 75% de mi plata inversiones, y con el 25% compro iCOLCAP.